Keine Speicherung
von Prompt-Inhalten.
Prompt-Inhalte werden für die Routing-Entscheidung verarbeitet und nicht dauerhaft gespeichert. Auch die Konsole legt keine Kopien deiner Prompts oder Entscheidungsantworten ab.
01 / Der Routeninspektor
Andere Aufgaben.
Andere Routen.
Wähle eine Beispielanfrage. Entdecke die Entscheidungen hinter einer Antwort.
Deine Anfrage ↓
Extrahiere Rechnungsnummer, Anbieter und Summe als JSON. Rechnung INV-2048 Acme Studio Summe: USD 840,00
prompt→ hydra
Die Entscheidung ↗
Structured-Output-Unterstützung und Qualitätsschwelle grenzen den Pool ein. Für dieses Beispiel reicht ein einzelner Worker.
- Qualitätsschwelle
- mittel
- Routenform
- Ein Modell · direkte Antwort
- Modelle
- Modell A
- Theoretische Beispielkosten
- $0,0006
Routing-Simulation
01 / ROUTE ENGINE
Model AModell BModell C
hydra / Route gewählt
Extrahieren / Rechnung
Gewählte RouteModell A
✓ Eine Antwort↳ Beispielantwort
{
"invoice": "INV-2048",
"vendor": "Acme Studio",
"total_usd": 840.00
}Illustrative Routen und Beispielantworten. Kosten sind frei gewählte theoretische Beispielwerte, keine Messwerte oder Preisschätzungen. Es wird keine Anfrage gesendet. Der historische Benchmark unten ist davon getrennt.
Hydra im Überblick.
Zur Seite entdecken
Coordinator in Deutschland
Routing in Deutschland. Ausgewählte Modelle können bei externen Anbietern laufen.
Open-Source-Filter
Grenze deinen Modellpool auf offene Modelle ein.
Datenschutz im Fokus
Deine Datenschutzvorgaben bestimmen, welche Routen infrage kommen.
25+ Modelle. Ein Zugang.
Spezialisten für Code, Sprache und strukturierte Aufgaben in einem Pool.
Smartes Routing
Das passende Modell und die passende Reasoning-Stufe für deine Aufgabe.
02 / Folge der Anfrage
Eine Route
mit einem Grund.
Folge dem gewählten Beispiel von der Absicht zur Antwort. Beim Scrollen wird jede Entscheidung sichtbar.
Wir folgen Extrahieren / Rechnung
01 / 04Die Anfrage verstehen.
Die Aufgabe setzt die Schwelle.
Eine begrenzte Extraktionsaufgabe. Die Antwort muss in ein JSON-Schema passen; Planung und externe Werkzeuge sind nicht nötig.
Deine Prioritäten bestimmen die Auswahl.
Structured-Output-Unterstützung und Qualitätsschwelle grenzen den Pool ein. Für dieses Beispiel reicht ein einzelner Worker.
Ein ausgewähltes Modell pro Anfrage.
In diesem Beispiel extrahiert ein Worker die drei angefragten Felder als strukturierte Antwort.
Eine Antwort mit Entscheidungsprotokoll.
Das Antwortschema prüfen und die Antwort zurückgeben. Diese Route mit geringem Risiko ergänzt kein separates Prüfermodell.
Unter der Haube: die Routing-Grenzen
01 / Belege
Die Auswahl beginnt bei den Modellen, die für deine Anfrage zugelassen sind. Der aktuelle Planer nutzt dafür die Angaben der Anwendung.
02 / Qualität
Gewichte Qualität, Generierungskosten und Antwortzeit passend zu deinen Aufgaben. Die Auswahl nutzt Entwicklungsmessungen für die jeweilige Aufgabenkategorie.
03 / Grenzen
Jede dargestellte Anfrage nutzt genau ein ausgewähltes Modell. Mehrmodell-Routen sind derzeit nicht verfügbar.
29 Modelle. 261 Aufgabenkombinationen.
Der aktuelle Entwicklungspool verbindet aufgabenspezifische Ranglisten mit einstellbaren Prioritäten. Der optionale Portfoliofilter folgt Modellklassifikationen und ausdrücklich festgelegten Selfhosting-Annahmen. Modellgewichte und Lizenzbedingungen sind vor dem Betrieb zu prüfen.
03 / Das Entscheidungsprotokoll
Nichts
verschwindet
im Dunkeln.
Aufgabenmerkmale, Auswahlkriterien und gewählte Modelle lassen sich im lokalen Entscheidungsprotokoll nachvollziehen. Die Animation zeigt ein Beispiel.
Illustratives Protokoll · gewähltes Beispiel
hydra / decision.jsonlBeispielprotokoll
- 01Anfrage empfangenExtrahieren / Rechnung
- 02Qualitätsschwelle gesetztmittel
- 03Route gewähltEin Modell · direkte Antwort
- 04Antwort geprüftSchema geprüft
- 05Entscheidung dokumentiertappend-only · hash-gebunden
Theoretische Beispielkosten$0,0006
record / n−1record / nrecord / n+1
Eine Kette dokumentierter Entscheidungen
04 / Unser interner Benchmark
Die Zahlen.
Mit ihren Grenzen.
Wir zeigen drei Hydra-Konfigurationen und sechs Vergleichsmodelle aus der Untersuchung mit 100 internen Aufgaben, bewertet mit Fable 5.1. Die Entwicklungsergebnisse vom September 2026 zeigen, wie die Konfigurationen in diesem Aufgabensatz abgeschnitten haben.
Hydra-Konfiguration
Hydra-Konfiguration D
Wähle unten eine Konfiguration ↘Mittlere Qualität / 10085,43
USD / 100 geplante Aufgaben$0,02062Vollständig berichtete Generierungskosten
Bewertete Aufgaben98/100
9 / 9
Hydra-KonfigurationenBerichtet im September 2026Historische Vergleichsmodelle
| KonfigurationBewertete Aufgaben / 100 | Qualität · 0–100Fable 5.1 | GenerierungskostenUSD / 100 geplante Aufgaben |
|---|---|---|
| Historisches Vergleichsmodell | 87,95 | $0,11406 |
| Historisches Vergleichsmodell | 87,72 | $0,39692 |
| Hydra-Konfiguration | 85,43 | $0,02062 |
| Historisches Vergleichsmodell | 84,43 | $0,18695 |
| Hydra-Konfiguration | 84,06 | ≥ $0,03989 + ? |
| Historisches Vergleichsmodell | 83,91 | $0,20855 |
| Hydra-Konfiguration | 83,83 | ≥ $0,04837 + ? |
| Historisches Vergleichsmodell | 82,82 | ≥ $0,14708 + ? |
| Historisches Vergleichsmodell | 81,77 | $0,02974 |
≥ + ? markiert berichtete Generierungskosten mit unbekanntem Rest. Qualitätsbalken nutzen 0–100, Kostenbalken $0–$0,40. Die Grafik unten zeigt die deskriptiven Konfidenzintervalle.
So sind diese Ergebnisse zu lesen
Qualität. Mittlerer Fable-5.1-Score über bewertete Aufgaben, nicht über alle 100 geplanten Aufgaben. Die Grafik zeigt deskriptive 95%-Task-Bootstrap-Intervalle (2.000 Wiederholungen). Der Aufgabensatz wurde wiederverwendet; unabhängige Holdout-Evidenz fehlt.
Laufbedingungen. A und feste Kontrollen: 9. September; D und H: 10. September 2026. Zwischen den Messwellen unterschieden sich Anbieter, Zeitlimits, Wiederaufnahmen und Bewertungsbatches.
Kosten. Berichtete Generierungskosten in USD für 100 geplante Aufgaben einschließlich erfasster Versuche. Ohne Coordinator, Orchestrierung, Bewertung und Betriebsaufwand. Eine Untergrenze ist kein vollständiger Preis.
Vergleichsgrenzen. Neun ausgewählte Konfigurationen für direkte Antworten ohne Tools. Unterschiedliche Bewertungsabdeckung, historische Kontrollen und überlappende Intervalle erlauben keine allgemeinen Spar-, Überlegenheits- oder Pareto-Aussagen. Dies sind interne Scores, keine Artificial-Analysis-Ranglisten.
Unser technisches Whitepaper. Wir erläutern Hydras Architektur, Modellauswahl und Benchmark-Methodik im Detail – einschließlich Aufgabenabdeckung und Aussagegrenzen der Ergebnisse.
Whitepaper lesen · PDF, EnglischUnsere Benchmark-Grafik ansehen
Grafik in voller Größe öffnen ↗
05 / Mit der API entwickeln
Deine Prioritäten.
Eine klare Entscheidung.
Die Hydra-API liefert eine Routing-Entscheidung. Deine Anwendung ruft das ausgewählte Modell separat auf. In der Konsole findest du Schlüssel, Playground, Routing-Vergleiche und technische Anfragebelege.
API-Dokumentation lesen ↗HTTP / JSON
terminal
curl https://YOUR_HYDRA_CONSOLE_HOST/v1/answers \
-H "Authorization: Bearer $HYDRA_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{"prompt":"Explain PostgreSQL and SQLite.","profile":"balanced"}'Nach Aktivierung des Produktivzugangs: Host ersetzen und einen Konsolenschlüssel verwenden. Hydra entscheidet; deine Anwendung führt das Modell aus. Die Dokumentation enthält lokale Beispiele.
06 / datenschutz & sicherheit
dein prompt.
deine kontrolle.
Hydra braucht deinen Prompt für eine Routing-Entscheidung. Daraus machen wir kein Inhaltsarchiv. Du entscheidest, ob und bei welchem Anbieter du das ausgewählte Modell anschließend ausführst.
Keine Speicherung
Nachvollziehbar.
Ohne Prompt-Tracking.
Im Anfrageprotokoll stehen Status, Laufzeit, Routing-Profil, gewählte Modellkennung, Engine-Version und technische Kennungen. Keine Prompt-Texte, keine inhaltlichen Nutzungsprofile. Ein regelmäßiger Bereinigungslauf löscht technische Anfrageprotokolle, die älter als 90 Tage sind.
Routing aus Deutschland.
Gehostet bei Hetzner.
Die Hydra-Routing-Engine läuft auf einem Hetzner-Server in Deutschland. Hydra liefert die Entscheidung und führt das ausgewählte Modell nicht aus.
Die Standortangabe bezieht sich auf die Routing-Engine. Website, Konsole und Kontodaten nutzen separate Infrastruktur. Wenn du ein Modell anschließend selbst aufrufst, gelten die Verarbeitungsorte und Datenschutzbedingungen des jeweiligen Anbieters.
datenschutzerklärung ↗